Olen kategorinen vastustaja hiilihapotettuja betonitaloja

Kun rakennin taloa useita vuosia sitten, olin alun perin hiilihapotetun betonin "fani". Mukava, teknologinen. Mutta vain siinä tapauksessa laskin kaikkien vaihtoehtojen - ilmastoidun lohkon, keraamisen lohkon, tiilen - kustannukset ottaen huomioon eristysnormit ja kaikki niihin liittyvät kustannukset rakentamisen aikana.

Yllättävän, halvin kierros tuli seinään kaksinkertaisia ​​onttoja keraamisia tiiliä, 1,5 tiiliä paksu + 100 mm eristys + kipsijulkisivu. Ja kaasulohko on kallein, vaikka ero on pieni.

Valitsin tiilen ja olin tyytyväinen päätökseen 100 kertaa. Tärkeintä on, että massiiviset lämpöä absorboivat seinät pitävät lämpimänä talvella ja viileinä kesällä. Ilmastointilaite kytketään päälle 2-3 päivää vuodessa, ja vielä enemmän, koska se on siellä.

Bonus - normaalit vahvat seinätjotka eivät halkeile vuoden kuluttua ja joita ei voida työntää läpi ruuvimeisselillä ja jotka pitävät ankkureita ilman kalliita kemiallisia ankkuria, joiden arvo on puoli metriä seinää.

Vastustan hiilihapotettua betonia, tämä on kiistanalainen materiaali, jolla on hyvät ja huonot puolet. Monikerroksisessa rakentamisessa se juurtui hyvin alhaisen painonsa vuoksi. Mutta jos rakennat itse, sinun on laskettava ja punnittava älykkäästi.

Kirjoittaja: Alexey."Lähetä artikkelisi osoitteeseen [email protected] ja julkaisemme ne!"

Tilaa kanavamme, siellä on paljon mielenkiintoista kesämökeistä sekä uusia maalaistalojen projekteja joka päivä!