Miksi puutalo ei ole ympäristöystävällinen, ja seinät eivät saa hengittää

Usein kommenteissa he kirjoittavat talon ympäristöystävällisyydestä. Puu on luonnollinen ja ympäristöystävällisin materiaali. Ja betoni on kemia. Kysyn sellaisilta sohvaasiantuntijoilta: Millä peität lattiat puutalossa? Jos lakalla, talosi muuttuu kaasukammioon, vaikka silloin et edes tunne hajua. Laminaatti, linoleumi, matto - nämä kaikki ovat materiaaleja, jotka myös erilaista kemiaa. Hyvin harvoin puutalo rakennetaan laatan pohjalle (he uskovat, että tämä on liikaa) posliinikivipinnoitteella.

Nyt trendi on ruuvipaalut runkokehyksille ja puutaloille. Lokeilla tukeissa (palkit). Harvat ihmiset tekevät pintamaalin tällaiselle pohjalle monoliittisen betonilevyn ja laattojen muodossa.

Kerran peitin kylpyammeen rentoutumishuoneen lattiat kulutusta kestävällä jahtelakalla economy-segmentiltä. Joten 8 vuoden kuluttua, kun avaat oven oven kesällä, voit haistaa tämän lakan. Ympäristöystävällisyyttä ei ole.

Lisäksi, jos olet rakentanut talon profiloidusta puusta, pyöristetystä, höylätystä tai pyöreästä puusta - sisällä sinun on peitettävä puu kyllästyksellä (lasite). Muuten se pimenee ajan myötä. Akryylikyllästys on yksi asia. Ja jos alkydi - tausta on aina. Vaikka et ehkä tunne sitä.

Ja jos et peitä hirsitalon sisäpuolta kyllästyksellä (sen tehtävä ei ole vain koristeellinen, vaan myös puun suojaaminen UV-valolta ja homeelta), kylpyhuoneessa voi olla tällainen kuva. Hometta ei myöskään näy (puu on sienten kasvualusta - ja onko se ympäristöystävällistä?

Puun haju. Miellyttävä tuoksu. Mutta mitä hartsista vapautuu ja miten tämä vaikuttaa allergikoihin, astmaatikoihin useiden vuosien ajan asuessaan tällaisessa talossa? Missä tilastot ovat? Kuka keräsi tietoja?

Laattapohjan kivitalossa on paras tehdä lämpimät lattiat. Ja tasoitteen päällä tai suoraan USHP: llä - vain laatat. Kemia ei erotu siitä. Mikä voi erottua keramiikasta ja graniittilastusta? Säteily - joku sanoo. No, mittaa se. Dosimetrit ovat nyt edulliseen hintaan.

Pyöreästä puusta ja pyöristetystä puusta valmistetussa talossa pölyä kertyy mutkiin. Tällaisen talon seinät ovat kuin pölynkerääjä. Ja missä on pölyä, mikroparasiitit alkavat siellä. Onko se myös ympäristöystävällistä? Lisäksi talon emäntä on valmis puhdistamaan pölyn seinillä vähintään kerran kolmessa kuukaudessa?

Toinen myytti: talon seinien on hengitettävä

Väitetään, että he todella hengittävät - vain puuseinät. Ja pätevät rakentajat sanovat yksinkertaisesti: talon ilmanvaihdon tulisi hengittää, ei seinät. Seinien tulisi olla lämmönkestäviä. Ja olen samaa mieltä tämän mielipiteen kanssa.

Seinähengitys on kosteuden imeytymistä sen rakenteeseen. Se ei tee mitään hyvää. Kastepisteessä seinän sisällä (tai eristeessä) kosteus tiivistyy ja pinnalle muodostuu hometta. Ja itse materiaali menettää lämpöominaisuutensa kosteuden vuoksi. Märkä minelaberi ei ole enää lämmitin.

Vaikka seinät "hengittäisivät", mutta ilmanvaihtoa ei ole, hiilidioksiditaso nousee sisällä nopeasti, varsinkin kun monet asukkaat elävät.

Joten talossa tarvitaan hyvin toimiva ilmanvaihto. Joku ei edes säästä ilmanvaihdosta hyvällä palautumisella (säästää lämpöä kotona) eikä ulkoilman imulla, suodattamisella ja lämmityksellä (automaatio, CO2-antureiden hallinta). Tämä on erilainen, moderni lähestymistapa talon sisäiseen ympäristöystävällisyyteen.

***

Kuva otettu avoimista lähteistä, Yandexiltä. Kuvia

Tilaa kanavalle, lisää se selaimesi kirjanmerkkeihin (Ctrl + D). Edessä on paljon mielenkiintoista tietoa.